A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Cardona Ceballos Arlen Yimmy·Respondent Ugpp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre contribuciones parafiscales de la protección social
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado 016 Laboral del Circuito de Bogotá, ocasionado por una demanda a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por un ciudadano, en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), para solicitar la nulidad de las resoluciones por medio de las cuales liquida valores y sanciona a la demandante por omisión en la afiliación, mora en el pago de los aportes, inexactitud en las autoliquidaciones y pagos al Sistema de la Protección Social.
Cumplidos los presupuestos de configuración del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el objeto de la controversia planteada por el demandante son actos expedidos por la UGPP en ejercicio de sus funciones relativas al recaudo de las contribuciones parafiscales al sistema de protección social.
Así las cosas, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de estas controversias que se presenten en contra de las decisiones de la UGPP que sean proferidas en cumplimiento de las tareas de seguimiento, colaboración y determinación de la adecuada, completa y oportuna liquidación y pago de las contribuciones parafiscales a la protección social, en virtud de las reglas fijadas por esta Corporación en el Auto 130 de 2022 y en concordancia con lo dispuesto en el artículo 313 de la Ley 1819 de 2016.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado 016 Laboral del Circuito de Bogotá y, en consecuencia, DECLARAR que corresponde al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales conocer el proceso promovido por Arlen Yimmy Cardona Ceballos contra la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6340 al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales, para que adelante las actuaciones pertinentes en el caso y comunique esta providencia a las partes del proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.